Numerus Clausus aus ökonomischer Sicht

"Mein Traum ist es ja [Studiengang Ihrer Wahl] zu studieren, aber mein Abischnitt reicht nicht" - wie oft hört man das, wenn man sich mit Abiturienten unterhält? Auf jeden Fall hört man es von Abiturienten, die Psychologie studieren wollen, besonders oft.

Die Idee ist ziemlich einleuchtend, aber fangen wir von vorne an: den Numerus Clausus gibt es für Studiengänge, die zulassungsbeschränkt sind, da es zu viele Bewerber für zu wenige Studienplätze gibt. Ein Beispiel: sagen wir mal für dieses Jahr gibt es an der Uni x den Studiengang Abfallentsorgung (kein Scherz) mit 30 freien Plätzen, sobald es zu viele Bewerber gibt, braucht man logischerweise ein Auswahlverfahren. Und da wird sehr oft einfach nur auf den Abischnitt geschaut.

Ederer und Schuller (1999) schlagen eine etwas andere Vorgehensweise vor: rentiert sich ein Studiengang wirtschaftlich gesehen, dann sollte man mehr Plätze zur Verfügung stellen, ist dies nicht der Fall, sollten Plätze gekürzt werden (bzw. eine Beschränkung eingeführt werden). Jetzt mag der eine oder andere sagen, dass es gar nicht geht die Rendite für ein Studium zu berechnen, doch genau das haben Ederer und Schuller gemacht. Sie vergleichen ähnliche Berufe mit unterschiedlichen Abschlüssen: z.B. ein Informatiker, der eine Ausbildung absolviert hat versus ein Informatiker der studiert hat. Wie viel verdienen sie im Schnitt, wie viel haben sie für die Ausbildung/Studium für welche Zeiträume ausgegeben, wie viel Steuern zahlen sie über die Jahre, die sie arbeiten? Natürlich gibt es auch hier Schätzfehler, mir geht es aber viel mehr um die Idee, die dahinter steht Studiengänge mit hohen Renditen sollten nicht zulassungsbeschränkt sein, hingegen wäre es abzuwägen, ob man nicht Studiengänge mit niedrigen Renditen beschränkt. Mehr Plätze für wirtschaftlich lohnenswerte Studiengänge!

Die Psychologie hatte übrigens eine Rendite von 2% (Ederer & Schuller, 1999), die mittlerweile deutlich höher sein sollte, da sich die Studiendauer stark verkürzt hat (1998 lag sie im Durchschnitt bei 15,4 Semestern, rein intuitiv würde ich vermuten, dass die Mehrheit es mittlerweile in 10 Semestern schafft, selbst wenn sie im Schnitt bei 12 Semestern liegt, steigt die Rendite erheblich).

Da ich nicht sonderlich stark auf Geld fixiert bin, will ich gerne eine eigene Idee einbringen: der ideelle Wert eines Studiums sollte nicht unberücksichtigt bleiben und definitiv mit einberechnet werden. Ich bin mir sicher, dass es Studiengänge gibt, die eine hohe Rendite haben, aber bei denen die Menschen im Beruf nicht wirklich glücklich werden, eine überdurchschnittlich hohe Chance haben Burnout zu bekommen und so weiter. Wenn wir also beide Faktoren berücksichtigen, kommen wir sicher zu besseren Ergebnissen. Eine Frage ist dann eben noch: sind Menschen mit dem Beruf nach dem Studium glücklicher oder mit einem vergleichbaren Beruf ohne Studium. Man kann sich leicht vorstellen, dass es viele Störvariablen gibt, aber die Idee ist zumindest da. Eventuell sollten auch weitere Faktoren berücksichtigt werden. Ein interessantes Thema ist es auf jeden Fall für die positive Psychologie und die Wirtschaft.

Quellen:
Ederer & Schuler (1999). Geschäftsbericht Deutschland. Schäffer-Poeschel Verlag.